樓價降幅至40%會怎樣

　　龍湖、中海、星河灣等開發(fā)商在上海樓盤突然降價２０％－４０％；北京一些樓盤聞風(fēng)而動，萬科、龍湖等一線房地產(chǎn)企業(yè)在北京的樓盤開始大幅度降價，龍湖北京大興一項(xiàng)目甚至準(zhǔn)備“成本開盤”。樓市　“金九銀十”黯然失色，變成了“銅九鐵十”，堅(jiān)挺的樓市在持續(xù)不斷的嚴(yán)厲調(diào)控下，從量的緊縮終于到了價跌的階段。

　　顯然，就連大型房企也扛不住了，足以表明眼下樓市走向已經(jīng)改變。大家都看到了，這回房價的降幅實(shí)實(shí)在在，而不再是真假難辨的促銷策略。除上海外，北京、深圳、廣州等重點(diǎn)城市降價促銷樓盤近期也逐日增多。據(jù)中原地產(chǎn)的一項(xiàng)調(diào)研結(jié)果，在一線城市降價潮的傳導(dǎo)下，二線城市的新盤成交價格也隨之開始下降，天津、南京和成都的新房降價幅度在１０％至１５％之間。哲東設(shè)計(jì)發(fā)現(xiàn)，在鄭州９月份開盤的項(xiàng)目中，打折也成了主要的營銷的主旋律。

　　這些年，一二線城市的樓價高企聚集起了中國樓市的大量泡沫水分，所以，這些城市的房價下跌，無疑讓人充滿欣慰。首先，引領(lǐng)中國樓價走向的一二線城市房價逐漸下行，而且跌幅還不小，多少能夠緩釋這些年來公眾對房價高的焦慮，安居的愿景似乎離現(xiàn)實(shí)更近了些。其次，這實(shí)打?qū)嵉靥嵘撕暾{(diào)政策調(diào)控的感召力和政府的公信力。坦率說，多年以來，面對越調(diào)越高的樓價，公眾對政府調(diào)控房市是否動真格越來越心有疑慮，所謂“宏調(diào)”變“空調(diào)”的調(diào)侃就是這種民意的映射?，F(xiàn)在看來，雖然歷經(jīng)曲折，但限購、限貸、限價、稅收等一系列房市宏調(diào)的舉措到底開始產(chǎn)生效果了，權(quán)力之手對紊亂房市的糾偏作用是明顯的。政府動了真格、政策強(qiáng)有力。其三，房地產(chǎn)商并沒有人們想象中的那樣具有較強(qiáng)的市場抗降力，從一些大型房企“扛不住”要降價的情況看，在公權(quán)力和市場民意以及地產(chǎn)資本的博弈中，一旦宏觀調(diào)控掌控了市場大勢，改變了樓市走向，再牛的房地產(chǎn)商也沒有孤獨(dú)求敗的本錢。

　　但是，不能不說，凡事皆有兩面，須辯證審視當(dāng)前的樓市降價之勢。如果一二線城市的降價風(fēng)勁吹，形成強(qiáng)勁的慣性傳導(dǎo)，蔓延至三四線城市，我們還要盡早做好應(yīng)對可能出現(xiàn)的市場負(fù)面效果的準(zhǔn)備。從十幾年前的東南亞金融危機(jī)到近年來的美國次貸危機(jī)，危機(jī)源于房市泡沫破裂；房市泡沫破裂的信號就是房價由高到低不可控的狂降。用一個形象的比喻，樓市硬著陸將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)硬著陸，而經(jīng)濟(jì)硬著陸勢必帶來市場失控的硬傷。

　　觀察樓市健康與否的標(biāo)準(zhǔn)，不在于樓價的高與低，而在于樓價是否適中。值得一提的是，無論是在一二線城市還是三四線城市，我國這些年來樓價過高的主因很大程度上在于土地成本過高，土地成本過高是因?yàn)楦鞯卣恋刎?cái)政的依賴所致。所以，樓價一旦狂降，承受不起的除了地產(chǎn)商，還有各級地方政府，連帶的還有國有銀行的大量呆賬。

　　所以，由于中國樓市牽動著各方復(fù)雜的利益關(guān)系，樓價太高或太低都是不正常的，也容易誘發(fā)利益關(guān)系失衡。事實(shí)上，市場經(jīng)濟(jì)同樣是個復(fù)雜的系統(tǒng)，主導(dǎo)這個系統(tǒng)的看似純粹的市場供需關(guān)系，實(shí)際上起決定作用的還是縈繞其中躲在背后的復(fù)雜的利益關(guān)系，說到底還是人的因素。確切講，一二線城市的房價形成傳導(dǎo)性的降價效應(yīng)不可怕，怕的是造成人心的焦慮，這種焦慮往往在很短時間內(nèi)就能影響到市場，進(jìn)而引發(fā)自下而上的社會矛盾。因降價導(dǎo)致的購房者圍攻就發(fā)出了最緊迫的警訊。

　　由此觀之，資深財(cái)經(jīng)評論員張敬偉以為，樓市的宏調(diào)政策還應(yīng)更周全一些，除了著力擠壓泡沫讓樓價回歸理性，還應(yīng)注重發(fā)揮降價的調(diào)控器作用，盡力避免因?yàn)榻禈莾r而引發(fā)的社會矛盾。